A priori, se o Estado é laico, este tem por dever oferecer uma educação leiga. A religião exige submissão, e nem o Estado nem a educação, irrefutavelmente, podem ser limitados por dogmas religiosos e um provável etnocentrismo. Não importa qual prática pedagógica religiosa seja aplicada, verifica-se no contexto histórico que quase sempre fora uma educação mantenedora, querendo ostentar as próprias ideologias, sendo elas, justas ou não.
No Brasil e como em tantos outros países contemporâneos, prevalece o laicismo estatal, dessa forma, obrigatoriamente a educação tem que ser laica, pois não pode haver favorecimento de qualquer que seja a religião. De fato, não seria promissora uma educação religiosa, até hoje, os métodos empregados sempre tiveram alguma forma de limitação, de exclusão social, e principalmente, de atraso e aversão às novas idéias, como percebe-se na trágica ação religiosa contra Galileu Galilei.
Além do mais, não houve na história nenhuma educação religiosa que procurasse a universalidade dos saberes, mas sim a imposição de verdades reveladas, a busca constante por evangelização, tratando a educação como uma guerra a ser vencida pela persuasão. O progresso na educação religiosa é a adestração, não a libertação, é o monopólio de praticantes e da própria ideologia que é supostamente a correta que deve ser seguida por todos, assim: mantenedora, submissa, etnocentrista é a educação religiosa.
Pontofinalizando, se a educação tivesse algo a relacionar com a religião seria o poder, a educação tem o poder de transformar, e a religião busca obter e sustentar poder. De fato, não combinam, se fosse pela educação religiosa, com certeza a Idade Média ainda estaria em vigor, sem avanços tecnológicos, científicos, racionais, ou seja, sem progresso.
No Brasil e como em tantos outros países contemporâneos, prevalece o laicismo estatal, dessa forma, obrigatoriamente a educação tem que ser laica, pois não pode haver favorecimento de qualquer que seja a religião. De fato, não seria promissora uma educação religiosa, até hoje, os métodos empregados sempre tiveram alguma forma de limitação, de exclusão social, e principalmente, de atraso e aversão às novas idéias, como percebe-se na trágica ação religiosa contra Galileu Galilei.
Além do mais, não houve na história nenhuma educação religiosa que procurasse a universalidade dos saberes, mas sim a imposição de verdades reveladas, a busca constante por evangelização, tratando a educação como uma guerra a ser vencida pela persuasão. O progresso na educação religiosa é a adestração, não a libertação, é o monopólio de praticantes e da própria ideologia que é supostamente a correta que deve ser seguida por todos, assim: mantenedora, submissa, etnocentrista é a educação religiosa.
Pontofinalizando, se a educação tivesse algo a relacionar com a religião seria o poder, a educação tem o poder de transformar, e a religião busca obter e sustentar poder. De fato, não combinam, se fosse pela educação religiosa, com certeza a Idade Média ainda estaria em vigor, sem avanços tecnológicos, científicos, racionais, ou seja, sem progresso.
Smadson Lima
